← 目录第 49 / 50 篇下一篇 →

PART 06 · 第 49 篇

刻意的心动

识别被制造的吸引

时冷时热、只对你好、制造稀缺、先贬后捧,这些让人心动的方式,都有可能是有人刻意为之。研究发现,有些人第一次见面格外迷人,相处久了好感反而下降。分辨的关键在于看一段时间里的规律,看你说不的时候他怎么反应。

PUA 这个词这些年在国内传得很广,最早指的是一类教人搭讪追求的课程,后来被用来泛指在感情里操控对方。网上也能看到不少教人恋爱技巧的内容,讲推拉,讲若即若离,讲怎样让对方离不开你。这些技巧之所以有效,是因为它们借用了那些本来就会让人心动的东西,被选中的感觉,猜不透的不确定,得来不易的珍贵。真诚的人身上也会出现这些东西,区别在于有人把它们当成了刻意使用的工具。

研究发现,有些人在第一次见面时格外迷人,穿着讲究、表情生动、举止自信、说话风趣,相处几周以后,别人对他们的好感反而明显下降。东西变得稀少时,人会觉得它更珍贵,突然变少时尤其如此。刻意的操控常常有几种样子,一开始集中给出大量的关注和偏爱,之后时冷时热;让你觉得他很抢手、很难得;先打击你的自信,再给你一点肯定;让你怀疑自己的感受和记忆。分辨的时候,单个行为说明不了太多,要看一段时间里的规律,看你说不的时候他怎么反应,看和他在一起以后,你是更踏实还是更不安。

格外迷人

有一项研究请一批互不认识的大学生走进教室,一个个做简短的自我介绍,再让大家互相评价第一印象1。研究者事先测量了每个人的自恋程度。结果是,自恋程度高的人,第一印象普遍更受欢迎。研究者分析了录像,发现他们穿着更讲究、更引人注目,表情更有魅力,举止更自信,说话更风趣。

另一项研究把时间拉长了2。研究者让一些小组每周见一次面,一起讨论问题,连续七周,每次见面后互相评价。第一次见面后,自我评价过高、爱表现自己的人,被组员评价得很好;到了第七周,他们的评价明显下降,组员觉得他们自大、不在乎别人。

有一类迷人主要集中在第一次见面,越往后越站不住。一见钟情多半是这一类在起作用,人也就最容易被它打动。

推拉

推拉是恋爱技巧里常讲的一招,热情一阵,冷淡一阵,让对方摸不清自己的心思。不确定会让人想得更多,被吸引的程度更高,主要放大的是想要,喜欢未必跟着增加,推拉利用的正是这一点。

刻意的推拉和真实的时冷时热,感受上很像,区别常常在于规律。真实的时冷时热,往往有现实的原因,忙、累、心情不好、对你的感觉还不确定,你问他,他一般能说清楚,也会因为你的感受做些调整。刻意的推拉常常有一种节奏,你一靠近他就退,你一退他就来,你表达不安时,他会说你想太多。

稀缺

上世纪七十年代有一项研究,请被试尝一块饼干并给它打分3。饼干放在罐子里,有的罐子里装了十块,有的只有两块。罐子里只有两块时,被试觉得饼干更好吃、更想要。还有一组被试,罐子一开始有十块,后来被拿走了八块,只剩两块,他们对饼干的评价最高。

人也是这样。一个人显得很抢手,时间很少,身边追求者很多,你会觉得他更珍贵;一个人本来对你很热情,突然变得难以接近,你会更想要他。有些人会刻意营造这种感觉,故意晚回消息,故意提起别的异性,故意说自己很忙、约他的人很多。

只对你好

被一个人从人群里挑出来,对你格外好,是很打动人的事。刻意的版本常常来得特别猛,认识没多久,就送你很多东西,每天大量的关心和赞美,说你是他见过最特别的人,说他从没对别人这样过。

真心的偏爱通常会随着相处变得平稳,但不会消失。刻意的偏爱往往在你投入以后被慢慢收回,你开始为了找回当初那种被特别对待的感觉,一次次迁就他。

先贬后捧

还有一种更隐蔽的做法,先打击你的自信,再给你一点肯定。他会在半开玩笑里挑你的毛病,说你穿得不好看、说话不得体、朋友不怎么样,又在你失落的时候哄你、夸你。时间长了,你会越来越在意他的评价,越来越觉得只有他看得起你。

研究亲密关系中控制行为的学者指出,很多控制并不依靠暴力,靠的是一点点削弱对方的自信,限制对方和朋友家人的来往,掌控对方的时间、钱和信息,让对方越来越依赖自己4。这些行为单独看都不算严重,放在一起,对方的处境就会越来越被动。

怀疑自己

刻意操控里还有一种常见的手法,让你怀疑自己的感受和记忆。你说他上次答应了你的事没做,他说他从没答应过;你说他刚才那句话让你难受,他说你太敏感了,他根本不是那个意思;你察觉到不对劲,他说是你多想了。有社会学研究梳理过大量这类经历,指出这种做法会让被操控的一方越来越不相信自己的判断,越来越依赖对方告诉自己什么是真的5。如果你在一段关系里越来越常怀疑自己,觉得是不是自己太敏感、太多疑、记错了,可以留意这种感觉是从什么时候开始的。

怎么分辨

上面这些做法,单独出现一次,说明不了太多。真诚的人也会有忙得顾不上回消息的时候,也会有说错话的时候,也会在刚认识时特别热情。有几个地方可以留意。

一是看你说不的时候,他怎么反应。拒绝他的一个要求,表达一点不满,提出一个边界,真诚的人会尊重,即使不高兴,也会和你商量;刻意操控的人常常会生气、冷落你、让你内疚,直到你让步。

二是看他对别人怎样。对服务员、对同事、对前任、对家人,他的态度和他对你的态度差别有多大。

三是看和他在一起以后,你的状态有什么变化。你是更踏实、更自信、和朋友家人的来往照常,还是更不安、更怀疑自己、和身边的人越来越远。

四是看他的话和他的行动对不对得上。说得很多、做得很少,承诺很多、兑现很少,这样的差距持续存在,值得留意。

练习

可以回想你们认识以来的经过,把他让你特别心动的时刻,和让你特别不安的时刻,分别写下来。再看看两者之间有没有规律,是不是每次你靠近他就冷淡,你一退他就热情。再试着在一件小事上说不,看看他怎么反应。

如果你在这一篇里看到了很多自己的经历,可以找一个信得过的朋友说一说,听听旁观者怎么看。如果关系里已经出现了威胁、控制或者暴力,请尽快寻求帮助,可以拨打 12356 心理援助热线,情况紧急时拨打 110。

回到 PUA 和那些恋爱技巧。它们有效,是因为人本来就会被偏爱、不确定和稀缺打动;被打动并不丢人,看清楚这些东西是不是被刻意制造的,再决定要不要继续。下一篇是这个系列的最后一篇,写看清楚一份喜欢之后的选择。

注

1 Back M D, Schmukle S C, Egloff B. Why are narcissists so charming at first sight? Decoding the narcissism-popularity link at zero acquaintance. Journal of Personality and Social Psychology, 2010, 98(1): 132-145.

2 Paulhus D L. Interpersonal and intrapsychic adaptiveness of trait self-enhancement: a mixed blessing? Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(5): 1197-1208.

3 Worchel S, Lee J, Adewole A. Effects of supply and demand on ratings of object value. Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 32(5): 906-914.

4 Stark E. Coercive Control: How Men Entrap Women in Personal Life. New York: Oxford University Press, 2007.

5 Sweet P L. The sociology of gaslighting. American Sociological Review, 2019, 84(5): 851-875.

参考来源

  1. Wilson T D, Dunn D S, Bybee J A, et al. Effects of analyzing reasons on attitude-behavior consistency. Journal of Personality and Social Psychology, 1984, 47(1): 5-16.
  2. Tennov D. Love and Limerence: The Experience of Being in Love. New York: Stein and Day, 1979.
  3. Kenny D A. Interpersonal Perception: A Social Relations Analysis. New York: Guilford Press, 1994.
  4. Hönekopp J. Once more: is beauty in the eye of the beholder? Relative contributions of private and shared taste to judgments of facial attractiveness. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 2006, 32(2): 199-209.
  5. Germine L, Russell R, Bronstad P M, et al. Individual aesthetic preferences for faces are shaped mostly by environments, not genes. Current Biology, 2015, 25(20): 2684-2689.